Compétences à acquérir
- Définir l'effet cible et défendre une comparaison contrefactuelle.
- Calculer une double différence et un effet local avec leurs hypothèses.
- Relier incertitude et coûts supplémentaires à une décision argumentée.
Avant de commencer : Pourcentages, moyennes et connaissance élémentaire du suivi des programmes.
Définir l'effet recherché avant de choisir le modèle
Commencez par une phrase complète décrivant l'effet recherché. Par exemple, quel est l'effet d'une offre de formation aux candidats admissibles sur leur emploi douze mois après? Cette formulation fixe la population, l'intervention, le résultat et l'horizon. Elle précise aussi que l'offre constitue le levier de décision. Comparer les personnes présentes aux absents répond à une autre question, car la présence dépend notamment de la motivation et du temps disponible. Avant toute analyse, consignez l'effet cible, l'unité d'affectation, l'unité observée et la population visée par les conclusions. Si ces définitions changent, conservez la version initiale et justifiez la modification. Une définition précise évite qu'un modèle techniquement élaboré réponde finalement à une question peu pertinente pour le responsable du programme.
La double différence retranche une évolution commune
Considérons le profit mensuel moyen de deux groupes, mesuré dans les mêmes unités monétaires. Les entreprises traitées passent de cent à cent quarante, tandis que les entreprises témoins passent de quatre-vingts à cent. La progression traitée est de quarante, mais vingt unités d'amélioration apparaissent également sans programme. Retrancher cette évolution témoin donne un effet estimé de vingt. Autrement, ajoutez les vingt unités au niveau initial traité: le profit contrefactuel serait de cent vingt. Le résultat observé le dépasse de vingt. L'arithmétique est simple; sa crédibilité dépend de tendances qui auraient été parallèles sans traitement. Elle suppose aussi une mesure stable, une composition appropriée et l'absence d'un choc simultané touchant différemment les deux groupes. Vérifiez ces conditions avant toute interprétation causale.
L'effet de participation exige d'autres hypothèses
Supposons que l'affectation aléatoire augmente le résultat de douze unités et la participation de dix à soixante-dix pour cent. Le premier étage vaut donc soixante points, soit zéro virgule six. Diviser douze par zéro virgule six donne vingt unités pour les personnes dont la participation est déclenchée par l'offre. Cette interprétation locale exige une affectation indépendante et pertinente, l'absence de personnes qui participeraient moins à cause de l'offre, ainsi qu'une restriction d'exclusion: l'affectation agit uniquement par la participation. Une offre comprenant une aide financière avec son propre effet peut violer cette condition. Présentez donc les hypothèses et le premier étage avec l'estimation. Vingt ne représente pas automatiquement l'effet pour tous les participants, tous les admissibles ou une généralisation nationale.
Relier l'effet valide au coût supplémentaire
Supposons un effet de l'offre de huit points sur mille personnes admissibles auxquelles le programme est proposé. Cela représente quatre-vingts personnes supplémentaires en emploi à la date du suivi. Avec un coût supplémentaire de deux cent quarante mille unités monétaires, le ratio atteint trois mille par personne supplémentaire employée. Utilisez les coûts supplémentaires par rapport à la comparaison, en précisant la perspective et l'année des prix. Ne divisez pas par tous les participants en emploi: beaucoup auraient travaillé sans programme. L'emploi observé à une date diffère également d'un emploi durable ou d'un revenu cumulé. Faites varier effets et coûts plausibles, puis comparez des options mesurées sur une base cohérente. Le ratio éclaire la décision sans remplacer le jugement sur la distribution des bénéfices.
Appliquez la méthode
Réalisez chaque exercice avant de consulter la réponse type. Comparez votre raisonnement aux critères. Vos réponses écrites restent sur cette page et s’effacent lorsque vous la quittez ou la rechargez.
Exercice pratique 1
Afficher la réponse type et les critères
Une proposition solide définit les candidats admissibles, l'effet de l'offre sur l'emploi à douze mois et une allocation réalisable ou une comparaison justifiée. Elle mesure les résultats de manière constante, documente les autres aides, conserve l'affectation et prévoit les contrôles d'attrition et d'effets indirects. D'autres dispositifs conviennent si leurs hypothèses sont explicites.
- Population, levier, résultat et horizon sont définis.
- Le contrefactuel et le mécanisme d'affectation sont expliqués.
- Chaque menace reçoit une réponse concrète de mesure ou de conception.
Exercice pratique 2
Afficher la réponse type et les critères
L'intervalle approximatif est 2,12–13,88 points; l'estimation centrale implique 80 personnes supplémentaires employées et un coût de 3 000 par personne. Un effet positif est étayé, mais le dépassement de 5 points n'est pas établi. Proposez une action conditionnelle aux coûts, risques et capacités, puis l'information susceptible de la modifier.
- Intervalle et nombre supplémentaire correctement calculés.
- Distinction entre effet positif et franchissement du seuil utile.
- Recommandation tenant compte de l'incertitude et du coût supplémentaire.
Références méthodologiques
- J-PAL — Data analysis
Definitions of offer and complier effects; interpretation of instrumental-variable assumptions.
- Callaway and Sant’Anna — Introduction to DiD with Multiple Time Periods
Timing-appropriate comparison groups and heterogeneous effects in staggered adoption.
- J-PAL — Pre-analysis plans
Prespecification of outcomes and transparent deviations.
- J-PAL — Introduction to randomized evaluations
Counterfactual reasoning and assignment-based evaluation design.